Live Free, Fuck Die Hard

Die Hard 4.0 tuli taas eilen telkkarista. En pystynyt katsomaan sitä 5 minuuttia pitempään ja aloitinkin sen vielä lähestulkoon lopusta. Minun oli pakko lopettaa ja vaihtaa kanavaa siinä kohtaa kun oli se Die Hard 3 otettu kohtaus, jossa McClane ampuu rekan oven läpi roiston ja menee sisään. Se kohtaus itsessään ei ollut viimeinen tikki vaan se kun McClane soittaa Kevin Smithille (äitinsä kellarissa asuva nörtti, hyvin omaperäistä) ja sanoo: "They have my daughter." Siinä kohtaa, mietin että Die Hardin piti olla Commandon jatko-osa, niin ympyrä on sulkeutunut ja tästä Die Hardista on tullut Commando. Paitsi sillä erolla, että Commando on parodia ja tämä oli vaan kliseinen toimintaelokuva, johon on haalittu kaikki "oldest tricks in the book."

Kirjoitin aiemminkin kyseistä leffasta, mut jotenkin mä en vaan voi antaa anteeksi kyseistä leffaa vieläkään.

Monet pitävät kyseisestä leffasta ja toimintaelokuvana se on ihan ok. Mutta Die Hard-sarjassa se on heikko. Ja minäpä kerron miksi.

Jos kyseessä olisi perustoimintaleffa, niin se olisi varmaan mulle ihan ok-leffa. Mutta kun kyse on Die Hard-franchisesta, niin aiempien elokuvien taso on huomattavasti korkeampi kuin mitä nelonen pystyy saavuttamaan.

Toiseksi se mitä tarkoitin "They have my daughter"-kliseellä on se, että tätä nähdään yhä tosi paljon, mutta mikään aiemmista leffoista alentunut siihen, että "They have my wife", koska sen vaimo nyt sattu olevaan vahingossa siellä. Ei siksi, että terroristit tarkoituksellisesti kaappasivat hänet. Mistä päästäänkin seuraavaan epäkohtaan, eli kyseiseen tyttäreen. Jos alkaa miettimään, niin kyseisellä hahmolla koko helvetin elokuvan aikana ei ole mitään muuta funktiota, kuin että saadaan We have your daughter-käänne mukaan. Miksi on pitänyt mennä siitä mistä aita on matalin ja kirjoittaa John McClanen tyttäreksi hahmo, jonka ainut merkitys on olla John McClanen tytär, joka pitää lopuksi pelastaa? Miksi se hahmo olisi muuten tärkeä tarinalle kuin perhesiteen kanssa? Se on laiskaa käsikirjoittamista. Esimerkiksi Commandossa sama "we have your daughter"-klise tehty onnistuneesti, koska pahisten alkuperäinen suunnitelma on kidnapata tytär, että voidaan pakottaa John Matrix tekemään banaanivaltion johtajan salamurha. Nerokkainta siinä leffassa on vielä se, että Matrix päättääkin jättää lähtemästä koko juttuun ja sen sijaan meneekin hakemaan tyttärensä ja tappamaan kaikki!

Ja se mitä tulee vaahtosammutinräjäytyksiin ja helikopteriräjäytyksiin, veikkaan et niitä tuskin edes käsikirjoittajat ovat keksineet. Veikkaan et siellä on Willis, tuottajat ja ohjaajat kehittelleet eri tapoja joilla McClane vois olla cool. Ja se onki se, että McClane ei koskaan ollut cool. Ekassa jaksossa esitellään korkeita paikkoja pelkäävä perus duunarikostaapeli, joka saapuu ulkopuolisena  rikkaiden liikemiesten joulujuhliin ja  joutuu sopivasti pilvenpiirtäjään loukkuun ja tekemään lopussa"leap of faithin" sen katolta. Koko leffan ajan McClane on häviäjän roolissa ja kaikkia todennäköisyyksiä vastaan voittaa vaikeudet. Tosin lopussa se onkin yltä päältä verta vuotava ja viimeisillä voimillaan hoitaa pääpahiksen. Tässä nelosessa meillä on kalju terminaattori, josta on tullut Commandoakin pahempi tappokone, jolle terroristit eivät ole missään vaiheessa edes mikään uhka ja joka heittää oikeasti vitsejä siitä, että onko pahisten kaupasta loppuneet sankarille uhrattavat pahikset, joita tappaa. Sitä paitsi se hävittäjätaistelun meininki on yhtä kuin selviämistä ydinräjähdyksestä jääkaapissa. Tuon tyypin ei pitäis olla mikään poliisi, sen pitäis olla joku vitun terrorisimin vastaisen järjestön johtaja.

Ylipäätään minua ärsytti elokuvan pyrkimys olemaan cool. Eli heitetään mukaan parkoirjätkä, aasialainen mustiin pukeutunut toimintatyttö,  helikoptereita räjäytetään autoilla, kun ammukset on loppu, mutta jos sekään ei ole tarpeeksi coolia, niin McClane räjäyttelee hävittäjiä rekoilla moottoritiellä. 

Mutta kaikesta tästä huolimatta, siitä leffasta piti tehdä PG-13 leffa, mikä tarkoittaa kaikesta tästä toiminnasta on riisuttu veri ja kirosanat. Onneksi ne eivät oleellisesti olekkaan koskaan kuuluneet Die Hardeihin ja muihin toimintaleffoihin... Itse asiassa John McClanen hahmo oli aiemmin yksi F-sanan suurkuluttajista. Ja mikä idea ylipäätään jättää pois McClanen tunnetuin lause. Tai no, osittain jättää. Kauas on myös jääneet tupakointi. Oli ne sit hyviksiä tai pahiksia. Helvetti, ekassa osassa he jopa tupakoivat yhdessä. Tietenkin syy on se, että pukutakkituottajat haluavat markkinoida Die Hardia yhä nuoremmalle yleisölle. Mistä asti toimintaleffoja pitää markkinoida nuorille? Kun minä olin nuori niin katsoin aina k-18 tai k-16 leffoja, eikä se ollut mikään ongelma. Eikä minusta se ollut mitenkään ihmeellistä. Lapset ja nuoret kyllä kuulevat kiroilua arkielämässä ihan tarpeeksi paljon, ettei se ole minusta mikään syy tuhota leffoja. 

Tämän leffan voisi purkaa osiin ja kertoa miten se epäonnistuu monissa nimenomaan Die Hard-leffoihin ominaisissa asioissa, mutta jätän tekemättä sen, koska se ei ole niin huono, että tarvitsisi käydä sitä vaivaa.

Ja lisää on tulossa Die Hard 5 on jo tuotannossa ja kuvaukset kai alkaa pian. Ja Indy 5 on kai huhuiltu tulevan. Kukaan ei jaksa katsoa vanhoja ukkoja kokeilemassa löytää nuoruuttaan sankareissa, jota he joskus esittivät. Ghostbustersin käsikirjoittajat Dan Aykroyd ja Harold Ramis lähettivät Bill Murraylle Ghostbusters 3 käsikirjoituksen ja Murray lähetti sen takaisin revittynä ja viestin kanssa: "Kukaan ei halua maksaa siitä, että näkee lihavia, vanhoja miehiä haamujen perässä." Jep. Bill Murray on sen tajunnut. Koskahan muut tajuaa.